公务员报考何以一年更比一年“挤”

虫儿飞

有些老话题年年要谈，多少有些无奈。公务员报考火暴就是其中之一。　　数据为证：2009年中央国家机关公务员考试报名，报考审查通过人数达97万余人，各职位平均竞争比例为73：1，最热门职位的竞争率首次超过4000：1。预计报考总人数将突破百万，大幅超过2008年的80万大关。历史数据显示，近三年投考公务员的年轻人每年递增20万。
. W; g; z, S' f! |7 Z* Y! k* Z　　也许，这是好事啊，公务员不就是“为人民服务”吗，这么多人抢着为我们服务，多好呀！
　　然而，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。公务员报名人数屡创新高，又折射了怎样的世态？警示了哪些积弊？我们不妨一起捋捋。
　　“香饽饽”香在哪
　　“国家公务员考试以考选人，体现公平公正，也能够提高公务员队伍的素质。”《西安晚报》的这篇评论可谓中正，它同时不无担忧地指出，“中国官民比例以及GDP供养财政人员的量化指标向来是公众关注的焦点，大部分的民意认为中国吃财政饭的人太多，行政效率太过低下，公务员正常的退出机制不够健全。”
0 Y# o: _/ r+ e  b+ X　　现代服务型政府，公务员应是标准的“公仆”意识。不幸的是，让人趋之若鹜，恐怕是“福”而未必是“仆”。
* g9 \+ _0 |: r; z　　《中国青年报》的调查可做参考：77.0%的人认为公务员热是因为公务员是“铁饭碗”，稳定；73.2%的人看中公务员福利待遇好，上升空间大；59.9%的人认为与其他职业相比公务员工作更轻松。
6 A2 j0 d$ R, g7 |1 U; @　　搁在今年的经济环境下，这些好处就更是好得没办法。
% H+ U! Y/ p8 K# t1 |/ H4 h+ _' _　　一个岗位正常的情况是，享受好处也应该有它受制约的地方，这样的话，它的吸引力应该也是中等系数，如果吸引力超强，说明好处与责任不对等。
+ V+ n8 `! w3 b1 o　　中国网的一篇评论就认为，面对铺天盖地杀来的考生，国家应该思考挤压掉附着在公务员光环下的诸多不应有的“特权、特利”。也可以考虑在经济形势不好的时候，进行公务员裁员或者减少录用人员。
　　另外，公务员和为官者也应相对区分开来，一名官员当然可以是公务员成长起来的，但不应是唯一渠道。一个人从事别的行业，如果他想成为一名官员，社会也应该有公正的渠道供他“敲门”。
% Y( C8 a- {9 M/ M　　创业环境不佳让大学生别无选择
; x  o" k- T2 t" u8 r+ l　　受过高等教育的年轻人是国家创新能力的后备军，大学生如果不愿也不敢创业，只想着铁饭碗，中国的创新前景堪忧。
- ^% I; Z% V1 H& c　　本月初，世界经济论坛公布的全球竞争力排名，中国大陆居第30位。《南方都市报》的社论注意到这样一条新闻，并指出，一个社会中教育水平最高、最具创造能力的一群人都去当官，而靠其他人供养，这样的社会哪有创新能力呢？
　　《燕赵都市报》则引用制度经济学家诺斯提出的两个概念展开它的评论，这两个概念是“生产性努力”与“分配性努力”。评论认为，越来越多的人加入了“分配性努力”的队伍，而非“生产性努力”的队伍，这对整个社会来说，是一种警醒。个别职位由于不具有权力价值而没有吸引力，在报考中几乎无人问津，这也证明了“考碗族”对“分配性努力”的热衷。
　　当然，正如有评论指出的，大学生们依照法律和凭借自己的本事博弈金饭碗，也是人性中趋利避害的本能，无可厚非。不过是否也意味着社会给他们提供的可选择范围太小了？另外，如果整个社会的创业环境不尽如人意，大学生不放弃创业梦想又如何？
7 A$ \( J( y1 `  e7 A　　对此，《上海商报》的评论提出希望：在纪念改革开放30周年的今天，我们有必要重新营造一个鼓励有创新能力的优秀人才积极“下海”创业或投身科技、人文、艺术等专业领域的制度环境和舆论氛围。
　　就业独木桥让教育尴尬
　　千军万马挤完高考的桥，接着挤就业的桥。大学生就业难每年都是媒体报道的主要选题之一，大学生搓澡工、大学生清洁工、北大学生卖肉、这样的新闻似曾相识。
　　学非所用，用非所学。大学生所学知识和社会需求相脱节是重要原因之一，到了企业才知道自己学的根本用不上，只好重新到职业学校学习，“回炉”也算是旧闻了。《燕赵晚报》的评论就认为，如果大学既不能鼓舞起大学生足够的创业勇气，也不能提供给他们创业所必需的基本技能，波澜不兴的机关生活实际上就已经成为了他们最佳的生存选择。
　　大学前几年的扩招计划不够严谨，相关专业课程的开设比较盲目，另外，职业教育欠发达，这些都是教育界应该借以反思的问题。
　　职场失衡呼唤资源平衡
　　历史似乎总是很有幽默感，改革开放刚开始的上世纪80年代可不是这样的，两相对比，让人顿生“时移事易”之感。
) Q" w* N  t# `2 X+ f　　据《上海商报》“回忆”，那时候大学毕业生乃凤毛麟角，尽管彼时的大学生是政府统分的，分配进大型厂矿的毕业生占大多数，和进机关的同学相比，并没有失落感。原因很简单，是经济收入以及社会地位使然。中国改革开放初期，直接产生财富的生产第一线最先受惠，企业在“按劳分配”原则指导下发放奖金，技术人员是最大的受益者，而党政机关的人员俸禄微薄，且当时廉洁之风尚盛，权力寻租的空间有限。因此一些党政机关的年轻人生活质量不仅不如厂矿里的技术人员，甚至不如街头的个体商贩。
5 h; E0 ?5 Q4 q( T! a  x　　如今，公务员与一般企业单位的报酬及保障的巨大差距，在职场上对大学生的吸引力就成了“冰火两重天”，让人深感“公平之急、平衡之难”。
　　同时，一方面相当多的地区特别是中西部地区、小城市、城镇以及农村，急需人才，另一方面大学生死守公共资源、福利与机会太过集中的大城市，导致“有业不就”和“无业可就”的矛盾难解。
　　中国网的评论一连几个质疑就反映了这种民生忧虑：“考碗热”愈演愈烈，是不是意味着其他职业者的社会资源在减少，公务员所享受的社会资源在增多？公众向往稳定的公务员职位，是不是基于对当下社会福利待遇和社会保障体系没有信心？它指出，政府应该平衡社会资源，把公务员饭碗里的“铁”、“金”分给普通人，切实保障他们的各种权利。

游侠无极限

公务员过多越容易造成国家行政开销过大，经济结构畸形

曼儿

30年前  工厂工人是人人羡慕的职业  30年后的现在呢
5 n8 T9 o8 N8 ?' a2 t5 o现在公务员热  20年后公务员 就。。。。

纵横benz