水印城豪宅泳池纠纷又生枝节 侵犯其他业主权益

下沙论坛

<center><img alt="" src="http://www.zjol.com.cn/pic/0/02/81/69/2816937_946953.jpg" /></center>
' p& B- {) h, {5 M4 d
　　补充合同部分内容    本报记者 徐彦 摄
* `" b/ ]" D$ C6 O. Q) J3 B
<p>　　
" U/ Y, Q5 d! \- J: }$ f; M


　楼书里的江景豪宅私人露天游泳池，交房时却像个楼顶水箱(详见<a target="_blank" href="http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/03/12/015333080.shtml">《江景豪宅游泳池像楼顶水箱》</a>一文)。于是，业主邬先生大失所望，与开发商“昆仑置业”和平谈判到对簿公堂。持续了一年多，至今未有让双方满意的解决方案。事实上，问题还不仅仅是双方纠纷这么简单，因为这个买卖双方私下协议从32楼搬到34楼顶的游泳池，还侵犯了其他业主的权益。</p><br />
" c6 e4 q% f" r( s9 P3 \. \1 K+ y
1 H0 V( g. q  t

<p><strong>　　其他业主看法</strong></p><br />
( Q  t6 S& j' M. y1 n) E: `


<p> <strong>　　楼顶属于大家共有</strong> </p><br />

5 p7 E% e: ?, \% I, `$ ^5 Z
. b$ E  V/ P4 z- [
<p>　　昨天下午，记者又去旅游·水印城，1号、2号楼顶上4个大“水箱”纹丝不动地屹立着。有几位业主看到本报报道后，上楼查看游泳池。见到简陋的池子，他们掩面而笑。当然，就1号、2号楼顶上的游泳池，很多业主有看法。</p><br />
9 m6 Z- D/ \/ J1 I) v/ o
; @& D/ j& I, Z# Y# R6 D
* |3 p' y) c. {/ r
<p>　　1号楼9层的缪先生说：尽管邬先生花了800多万元买下顶层单元，但在楼顶造游泳池，他和开发商都没这个权力，双方即使有协议，也是不合法的。楼顶是公用场所，属整幢楼业主共有，造游泳池侵犯了全体业主的权益。再说，楼顶是消防通道，被个人圈走，万一哪天发生紧急情况，大家逃生之路就被堵了。</p><br />

4 Y7 n9 e2 l! K3 Q

<p>　　2号楼14层的温先生说：看到报道后，我刚和老婆爬到楼顶去看过，一点都不像游泳池，这么高，人怎么入水？如果作为游泳池存在，肯定不合法，必须拆了，恢复原状。如果拿来当消防蓄水池，我想这么高的楼应该需要这样的设施。”</p><br />
% ?3 w- c3 j  J8 d0 M

+ d2 [& O' d7 ?- S/ o3 z
<p>　　1号楼30层张先生说：很早就知道楼顶有所谓游泳池，一直想上去看个讲究，前段时间，楼顶的门一直锁着，没看成。即使顶层业主与开发商有合约，也不可能把整个楼顶都买走单独使用，楼顶是大家的。这么大体积水池造上楼顶，万一漏水、塌陷怎么办，太不安全了。</p><br />



1 w. e7 @0 f% M/ N; J<p>　　1号楼2层付女士说：收房后，曾上楼顶看过，见到那个池子，还以为是蓄水用的。现在才知道是私人泳池。只有32层业主使用，肯定不行的，对大家有影响的东西，一定要拆了。</p><br />
1 X1 U' r: _2 t5 u1 c

' O6 l( z" ^5 z. T
<p>　　1号楼21层徐女士说：买房时，听人说，楼顶有个私家游泳池，当时就觉得很不是滋味，凭什么，别人就能占用楼顶。那池子应该拆了，把楼顶还给大家。以后，钱塘江放烟花节时，还可以组织业主们上楼顶看烟花。</p><br />

6 [, ^" u; k- T4 G
5 j' Q" ?' P3 L7 b4 T
# m& m5 N# z- _4 M<p>　　周女士和郑先生住在3号楼，对1号、2号楼顶的游泳池也很有看法。</p><br />

1 y, h, r( r% |+ T" d/ g+ _/ {
8 W- P& O- j& ?( z$ m# q5 H6 c
<p>　　周女士说：小区里孩子蛮多的，万一哪天哪家孩子听说楼顶有游泳池，溜到楼顶去玩，岂不是很容易出问题，这种没有安全防护的东西，干吗要噱头噱脑地弄出来，实在是不为业主着想。</p><br />



<p>　　郑先生说：小区内本身配备游泳馆，条件很好，高楼顶上设泳池不管规划有没有通过，本身就不现实的，楼顶避雷针密布，江边风又大，安全很成问题，给私人使用更不可行。</p><br />
0 F, X, q. y( x4 u* G4 k


1 ~) J$ _/ Q7 M8 Z3 b<p><strong>　　开发商解释</strong> </p><br />


" ~5 S7 `& Z5 \0 O
<p><strong>　　楼顶造泳池由双方商定</strong> </p><br />



4 _8 V! w' I" X4 S4 @<p>　　昨天下午，浙江昆仑置业集团有限公司相关负责人赶到本报，说事实并非如邬先生所言，里面还有纠葛。</p><br />

- z. I2 H6 ~8 w. u

<p>　　昆仑置业设计中心主任楼岱军拿出一份补充合同说：“游泳池原本在32层的露台上，造到34层顶上完全照邬先生当初的意思做的，而且游泳池该怎么做，也是邬先生提出来的，我们只是提供技术上的支持。”</p><br />
8 l$ {) G1 z+ E9 J
9 p5 `9 P% ]/ i0 v; d$ ?3 X

<p>　　记者看到，补充合同内写到：“买受人要求‘在34层旋转楼梯区置留设出屋面上人孔。游泳池放置到屋面并预留屋顶照明用电源’等套型修改意见，出卖人原则上同意提供技术支持……出卖人按买受人要求在屋顶层修建露天游泳池一个，其上下水及设备电源管线均从买受人所买单位物业接驳，屋顶照明用电源由出卖人在屋顶就近位置预设。”</p><br />

' s3 V9 t0 N$ Q3 ^. j9 K

<p>　　楼岱军说，当初，开发商明确告知邬先生：34层楼顶为“非上人屋面，仅供消防和设备维修人员使用”、屋顶“产权属1号楼全体业主共有，非买受人私家泳池”，邬先生应该了解。</p><br />
- U) f: E( ]5 G$ N+ o
% L) }" P9 h( D
8 G1 O' k% p  o$ g1 ]3 D
' {7 k* ]3 m6 v# D) z<p>　　然而，记者追问开发商，双方明知楼顶是公用的，为何邬先生提出要建到34层顶上，开发商就照做呢？既然只有邬先生要求将游泳池建造到34层顶上，为何其他3套“三宅一生”给配了楼顶泳池？</p><br />
) Q- J+ H4 n/ t& ~; i

/ l+ ?" @2 ~& y4 t
' C- X, Q1 g* D% _4 u<p>　　昆仑置业一行人以“尽一切努力为业主服务”、“觉得其他业主也会提这样要求，就提前做好”为由搪塞。</p><br />
% j# z2 D5 _3 D- y
) o2 \; J# k0 ]3 v- y8 A& p7 i
- J1 y( w3 Z: U9 J2 v- U7 u
<p>　　昨天报道中指出图纸存在疑点，楼岱军用专业术语解释：屋顶平面图是剖面图，没法画出游泳池，而机房屋顶层平面图(竣工图)是根据施工变更的联系单改动，所以画有游泳池。</p><br />
, `5 G2 C( Z* R; U3 ~4 v; E
: \) c. c7 ^: P. Y. u  g) v; c& k
4 x* `$ i0 n" ?+ ^8 _2 S  v
; ~! c% E5 |: q2 S3 t<p>　　“既然图纸有改动，为何有出现未经各方责任单位及相关负责人签字确认的问题呢？”记者问。</p><br />
5 H) G9 b9 N9 m/ y* Z% `6 B  l


" ^" t; f9 W: g0 c/ j% ?/ Z+ O0 u<p>　　楼岱军迟疑了一下说：“这个比较难解释，主要是资料员图方便而自行签字的。”他承认，公司的管理方面有瑕疵。</p><br />
7 @2 r7 L0 I) ^/ P5 J
  q' G5 d9 `& E, z+ o8 h7 t

, ^/ t# \5 _+ i, o<p><strong>　　邬先生回应</strong> </p><br />
! [$ J0 Y. b0 b2 q& g4 q

3 ~4 C* }/ }% C  t$ _7 b( e; a% d! c/ P
<p><strong>　　签补充合同实属无奈</strong> </p><br />



<p>　　关于楼顶游泳池的补充合同，邬先生解释说：与开发商签订购房合同后，一个对建筑工程很懂行的朋友告诉他，在32层露台造泳池，是不可行的，不光采光、景观有影响，而且游泳池加上几十吨水，会有承重方面的安全隐患。他听后，十分担忧，便与开发商提出，开发商提议将游泳池搬到楼顶即可解决，并承诺这个游泳池日后可归其个人使用。</p><br />
3 ?% q. ~! a! M; _9 }

) X# V& c5 x, p; A/ W% \  {' F
0 M- O( u& d% p<p>　　有此保证，加上房款已付，无奈之下，他与开发商签订了补充合同。邬先生说，补充合同上签订时间是“2005年12月5日”，但真正签的时间其实在购房合同签订的3个月后。</p><br />
  B2 f: h! E5 J) Z( K7 I/ f

9 p0 j0 v1 m$ S( B% r' K1 R- b3 `
<p>　　“楼顶是公共设施，归全体业主所有，要建什么，需要大家签字认可，这点我明白。现在，我也要求开发商拆掉这个所谓的泳池。”邬先生表示。</p><br />
' E( r) K. L% K

8 S9 y" D6 `! @9 x3 \
<p><strong>　　区建设局长</strong> </p><br />
2 e$ D0 K: W9 ^3 A5 z  w

+ D; I0 p: X* H3 c
. P3 `6 O: e3 U' @$ h: Q$ K5 U4 a<p><strong>　　开发商的行为不适合</strong> </p><br />

9 O9 j" {4 d, U" Y5 Y
- J3 G* _$ v& ?3 @" G( M
: V; U  d# C4 @<p>　　昨天傍晚，记者咨询杭州滨江区建设局局长傅国庆。傅局长认为，旅游·水印城楼顶上的游泳池确实损害了其他消费者的权益，开发商这样的行为是不适合的。只要有业主明确提出来，我们肯定会督促开发商把这个游泳池给拆除的。</p><br />

6 z; r- ^% M0 i7 D4 u
. r) y- G+ d+ L! l0 l2 m
5 l" D- u7 J/ M4 ]<p>　　记者问为什么不主动拆除楼顶游泳池时，傅局长说，该事目前仍存在很大争议，正在走司法途径，应等法院最后判决再说。至于《机房屋顶层平面图纸(竣工图)未经负责人签字的问题，傅局长表示，这个情况他还没有了解过，具体原因还说不上来。</p><br />



0 z: g3 v- Y8 q- x7 S# a  F7 `<p><strong>　　律师分析</strong></p><br />
7 w. i5 y& q+ h
% C4 [2 {0 Q& J( z
6 v7 h# {8 M; Y: O* s
<p> <strong>　　侵犯其他业主权利</strong> </p><br />
  D/ H; U9 C8 K% j
( m$ W6 E: A2 ]7 }* G1 L

$ K9 M% _- ~( |3 E3 @<p>　　浙江六和律师事务所律师孔建祥表示，因楼顶不算建筑面积，是属于公共部分，也就是属于全体业主所有的。若单独分配给某一个人，是侵犯了其他业主的权利，违背了《物权法》的精神。至于邬先生和开发商所签订的补充合同，如果内容和现行的法律有抵触，应视为无效合同。</p><br />
- O' `- h& L1 J8 o* g
& Q. y8 R& d" O1 J. E
9 B3 I, u) y! Z! m1 c4 E! ^; H
<p>　　看杭州滨江区人民法院一审判决就已经很明确：“对于双方签订的补充合同二，因原、被告均明知屋面设计为非上人屋面，仅供消防疏散和设备维护人流使用，且产权属1号楼全体业主共同，未经全体业主的同意，故应认定补充合同无效。”</p><br />