大学生搞一夜情将被开除 重庆师大校规惹争议

煎饼

近日，《重庆师范大学学生违纪处理管理规定》（以下简称《管理规定》）正在该校试行，其中“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”的规定，在学生中引起轩然大波。重庆师范大学学生处张老师介绍，《管理规定》是严格遵照市教委《高等学校制定和修改学生管理制度》中第四十二条“有损大学生形象、有损社会公德”的精神来修订的，于5月22日正式试行，6月中旬制成展板，放到学生出入较多的一教楼，希望学生发表自己的看法。
但是，直到昨日，没有一个学生到学生处反馈意见。（6月28日《重庆晚报》）
　　正方
; m  G7 J9 [- R5 X　　□付瑞雪
　　搞一夜情？休想让我们接受
　　看到这条报道后，我的第一印象是，为重庆师范大学这条规定在学生中能够引起轩然大波而吃惊。笔者认为，当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情，不说是在接受教育的神圣学校的学生中间，就是在社会上也是令人不齿的。更令我们吃惊的是，作为涉世未深的学生，有一些不同意见和激进想法也尚属有情可原，但是，作为律师却也认为“道德问题不宜用行政手段管”，那么，请问伤风败俗的所谓“道德问题”如何管束，如何治理。
　　我们中华民族有着优秀的文化和优良的传统，在这种背景下，想让国人接受“当三陪、二奶、二爷和一夜情”这样的事情是万万不可能的。一些学生和人士要求学校尊重个人的人权，我也要提醒这些学生和人员，你们首先要尊重自己的人格和我们的文化。
/ c* d1 D! ]6 a/ [7 V" K/ G5 c　　因此，笔者认为，谈尊重个人的人权和隐私，首先要建立在尊重中华民族传统文化的基础上。同时，对于腐朽文化泛滥和道德下降问题，必须进行规范和引导，这种规范和引导，不惜利用行政手段来实施，特别是对于学生们，学校进行必要的管理和规范是完全应该和必要的，无可厚非。
　　总之，中华民族有着自己特点鲜明的文化，这种文化屹立于世界之林，被亚洲以及世界各国所接受和承认，我们必须把其发扬光大，没有任何理由懈怠。更不能以侵犯人权和隐私为借口，为一些连发达国家也不齿的腐朽文化开绿灯。
( ^) _. D! D; U3 @$ C0 |9 p　　在重大是非面前，我们必须旗帜鲜明地亮明观点。特别在像大学生当二奶、当二爷和崇尚一夜情这些事情面前，我们决不能含糊其词，混淆基本的是非观念，否则，将会导致严重的社会后果。
　　反方
3 C# @* H; W+ C8 A" W8 u　　□李甘林
　　照照镜子！先管好为人师者
1 {$ y7 }' c- b3 E3 P9 _# o8 M　　我们先看看重庆大学这项新规发布后的情形：
　　“没参与不是不想参与。”该校历史系一大三的学生说，只因为怕“说了也白说”；来重师玩耍的市外一研究生谢和平认为，现在大学生都可以结婚了，再制定这些“规定”没有实际作用，如果因为“一夜情”就开除学生，是不尊重学生；一姓顾的同学则干脆这样认为，学校的做法很无聊，因为道德问题用法规守则来约束好像没什么效果，比如“一夜情”是个模糊的概念，谁来认定、如何认定？。
& ~* T, r3 h. L　　学生们直率而一针见血的回答已经很说明问题，因此无须我们多舌。但为何重庆大学非得劳神费力地来做这个吃力不讨好的事情呢？
　　我以为，这仍然是一种惯性思维在作祟：你是学生，就得受学校的管束，否则就对不起了。可是，甭说大学生大多数已是成年人了，知道对自己的事情负责，也知道包与被包（二奶）以及“一夜情”的后果。再说了，大学生中即便真有人做了这些事情，你校方除了严刑竣法，什么时候善解过人意、包容过年轻人的失误一回？相反，无论是学生在校外租房，还是与人同居，学校不由分说，不是责令退学、开除就是叫家长到校听“斩”，这是一个大学管理者应有的管理水平与对自己学生的宽厚之举吗？
% w* N9 O& U, b% ]8 O6 s　　奇怪的是，大学教师本该是令人尊重的道德楷模，可近几年来，一些教授不仅开公司、包二奶、搞一夜情，甚至还利用公权带六个“妻子”出国定居。
6 ?) l  }: x, o0 Q! F" j1 ?5 t1 f1 P　　这时，人们少见大学严加管束和惩治。如此说来，大学不是不能制定行政律令，但我以为，得对症下药才是，得首先管住管好一些无良的大学教师。把为人师者管好了，相信校园风气会为之一新。

煎饼

新闻背景：近日，《重庆师范大学学生违纪处理管理规定》正在该校试行，其中“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”这条“三二一”校规在学生中引起轩然大波。(《重庆晚报》6月28日)

正方

学校有权对

“一夜情”说“不”

宣华华（浙江）

重庆师大对大学生涉足“三陪”、“二奶”、“一夜情”等敏感问题，说了一句响亮的“不”，引发种种争议，原本不足为奇。然而，一个颇具代表性的反对意见认为“这是道德问题，不是行政管理的范畴”，却很值得商榷。

近年来，从媒体披露的信息中可以发现，大学生开设黄色网站、参与卖淫嫖娼等非法活动，的确并非罕见。与此同时，诸如“一夜情”、“二奶”之类“打擦边球”的不道德行为，也悄然从社会上流入了象牙塔，同样在腐蚀一些大学生的灵魂。这些不良现象，败坏学风、污染校园，更会给其他大学生带来许多不良影响。学校管理者对此不可视而不见，更不能放任不管。

事实上，根据教育部最新颁布的《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第六款，学生有“违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的”，学校可以给予开除学籍处分。从该款规定来看，学校对“一夜情”等说“不”，完全是有法可依的。

我国高校几年扩招下来，教育资源仍然十分紧张。在这种特殊的国情之下，无论是高校，还是大学生，都应当倍感珍惜每一个入学名额。我们岂能纵容“无德”大学生在象牙塔内恣意放纵呢？倘若不然，对于那些被高校拒之门外的学生来说，岂非太残酷、太不公？可见，开除少数“无德”学生，也是更为深层次的公正之举。

反方

大学校规不宜

泛道德化

吴钩（广东）

站在正统的道德立场上，大学生去当什么“三陪”、“二奶”、搞“一夜情”之类，的确是难以容忍的行为，高校也有责任端正大学生的道德观念，但这决不意味着校方应该动用行政权力插足大学生的道德生活。

从法理上说，“三二一”校规的合法性是大可质疑的。大学生作为成年公民，有权利，也有能力在不违反法律精神的前提下处理自己的道德生活———即使这种生活不符合主流道德习惯。高校通过立法将道德不检点纳为开除学生学籍的理由，是校规的泛道德化，也是学校行政权力的僭越，容易造成对大学生权利的伤害。因为现行法律并没有剥夺道德不检点者的受教育权，对一名道德生活不合主流观念的守法大学生开除学籍，于法无据，于当事大学生来说，是其受教育权受到不当侵害，9月份即将实施的普通高校学生管理规定也已经停止将“道德败坏”当作处罚依据。

不管当“三陪”，还是当“二奶”，都是极为隐秘的私人行为，对这类行为，校方显然很难稽查，也缺乏有力的证据进行认定；“一夜情”更是一个界限十分模糊的概念，简直无从确认。既然校方对这些行为的稽查与界定都存在着难度，试问，那该如何实施惩治呢？又该如何保障其处罚是公正、得当的呢？不难想象，如此校规，如果不会被滥用，就容易被搁置一边，难免形同虚设。这也是多数泛道德化的法规的通病。

当然，校规泛道德化的不合理与不可行，并不证明高校在塑造大学生道德生活上的无能为力。大学校园作为俗世上最看重精神生活品质的场所，栖身其中的大学生理应保持着较高的道德修养，而高品质道德习惯的养成，有赖于大学整体精神氛围的熏陶以及学生在价值追求上的自觉恪守。高校需要在这方面多下功夫，动用行政处罚最多只能收一时之效，而无法达成长久之功。

吕布貂蝉

这种大学就是垃圾~

liyanveve

那就不要一夜好了

冬天的果冻

禁了好

国际米兰

苍天已死啊

一江污水

以下是引用liyanveve在2005-7-1 17:52:27的发言： 那就不要一夜好了

$ Z" @7 D* j, K& H) M6 l1 j7 q 0 j) A2 h& f5 U8 X+ W! t3 i嘿嘿。。。。。。。。。。。